77读书网 www.777du.com，最快更新专制主义统治下的臣民心理最新章节！
刘向《说苑》的第一部分《君道》，如同全书一样，是“采传记百家所载行事之迹”而成的。但是，作者采撷什么不采撷什么，当然是有自己的标准的，所以，通过这一部分的摘录，我们可以知道作者的君道观是什么，并由此多少获得一些对封建政治制度的本质认识。
地主阶级最高统治者，或称天子，或称皇帝，亦称君主。在封建社会里，君主就是地主阶级利益的集中代表，然而，一个君主能否集中代表本阶级利益，这要取决于主客观因素。所谓“君道”，就是研究使君主真正地集中代表地主阶级利益的学说。它在封建政治学说中占着首要地位。
既然要君主作本阶级利益的集中代表，相应地也就要将生杀大权集中到君主手里，即赋予君主以至高无上的权力，本来，君主即使具有至高无上的权力，也仍然是阶级的代表。但是，君主权力的至高无上，就存在着君主不顾阶级利益的约束为所欲为的可能。如何防止这种可能性变为现实性呢？这就是“君道”要研究的核心问题。
封建社会的君主权力过大，往往掩盖了君主与他所代表的阶级的关系，似乎应该是一切忠于君主，一切为了君主。其实，这是代表与被代表关系的颠倒。“夫天之生人也，盖非以为君也。天之立君也，盖非以为位也。夫为人君行其私欲而不顾其人，是不承天意，忘其位之所宜事也。”刘向同意的正是这一说。历史上也确实有将阶级利益放在第一位，一个人利益服从阶级利益的君主，刘向为了树立以为楷模，曾摘录邾文公的事迹。文如下：
史曰：“利于民，不利于君。”君曰：“苟利于民，寡人之利也，天生烝民而树之君，以利之也，民既利矣，孤必与焉！”侍者曰：“命可长也，君胡不为？”君曰：“命在牧民。死之短长，时也。民苟利矣，吉孰大焉。”
邾文公不仅主张使个人利益服从阶级利益，而且要能为了阶级利益牺牲个人利益，乃至生命，当然是值得大书特书的！
从《说苑•君道》所摘录的内容来看，我们可以理出几条封建地主阶级控制君主的办法。
第一，要求君主寡为。
《君道》篇载：“齐宣王谓尹文曰：‘人君之事何如？’尹文对曰：‘人君之事，无为而能容下。夫事寡易从，法省易因，故民不以政获罪也。大道容众，大德容下；圣人寡为而天下理矣。’”
寡为是为所欲为的反面。寡为能“容众”“容下”，不会是君主个人的私欲无限制膨胀，不会使君主个人的私利置于阶级利益之上，不会“以政获罪”，闹得天怒人怨，鸡犬不宁。所以说：“圣人寡为而天下理矣。”
第二，要求君主纳谏。
“虽有尧舜之明，而股肱不备，则主恩不流，化泽不行。”刘向引用这几句话表明，他认为，一个君主失昏是明，不是看君主本身有多大本领，而是看他会不会用人。在《君道》篇中，刘向还摘引了晏子的三不祥说，即“有贤而不知”，“知而不用”，“用而不任”。无非是说君主会不会用人关系到社稷的兴亡。
怎样才算会用人呢？在刘向看来，最主要是看君主能不能听取不同意见。为了说明这个观点，刘向摘引了两个很生动的历史故事，值得一读，也照录如下：
（1）晏子没十有七年，景公饮诸大夫酒，公射出质，堂上唱善，若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：“章！自吾失晏子，于今十年有七，未尝闻吾过不善，今射出质，而唱善者，若出一口。”弦章对曰：“此诸臣之不肖也，知不足以知君之不善，勇不足以犯君之颜色，然而有一焉。臣闻之，君好之，则臣服之；君嗜之，则臣食之。夫尺蠖食黄则其身黄，食苍则其身苍。君其犹有谄人言乎？”
（2）师经鼓琴，魏文侯起舞，赋曰：“使我言而无见违。”师经援琴而撞文侯，不中；中旒，溃之。文侯谓左右曰：“为人臣而撞其君，其罪如何？”左右曰：“罪当烹。”提师经下堂一等。师经曰：“臣可一言而死乎？”文侯曰：“可。”师经曰：“昔尧舜之为君也，唯恐言而人不违；桀纣之为君也，唯恐言而人违之。臣撞桀纣，非撞吾君也。”文侯曰：“释之，是寡人之过也。悬琴于城门，以为寡人符；不补旒，以为寡人戒。”
在君主身边设辅弼大臣，是影响、牵制君主的一种办法，如何体现影响、牵制的效果呢？就在于使君主能听取不同意见。这就是《君道》篇中特别强调君主听取不同意见的原因。
第三，要求君主听天命的警告。
天命是一种虚无缥缈的东西，正因为它虚无缥缈，就可以做多种解释，有多种用处。它可以使君主披上神圣的光圈，显得更加威严；它也可以被农民起义军用来造反，名曰：“奉天讨伐。”它还可以被剥削阶级用来控制它的政治代表————君主，君主再大，大不过天命。阶级意志以天命的形式出现，就扩大了阶级意志的震慑力。刘向当然也主张借用天命来震慑君主的。《君道》篇载：
殷太戊时，有桑谷生于庭，昏而生，比旦而拱，史请卜之汤庙，太戊从之，卜者曰：“吾闻之祥者，福之先者也，见祥而为不善，则福不生；殃者，祸之先者也，见殃而能为善，则祸不至。”
没有一成不变的天命，福可以转祸，祸可以转福，关键在于兢兢业业，不能玩忽。在那个时代，这样巧妙的解释和利用天命恐怕不宜完全否定吧！
历史证明，任何一个阶级对本阶级的代表，都必须实行监督，而各个阶级监督的方式是不一样的，且有先进和落后之分。封建地主阶级对本阶级的一般官吏都实行自上而下的监督，郡太守统辖县老爷，中央管地方，君主号令臣民，那么，君主自己又由谁来监督呢？要求君主寡为，君主一味纵欲怎么办呢？要求君主纳谏，君主杀死谏者怎么办呢？要求君主听从天命警告，君主视而不见又怎么样呢？在封建社会里，上级官吏有权对下级官吏实行法律制裁，也许甚至偶尔还可以做到：“王子犯法与庶民同罪。”但是，却从没有实行过“君主犯法与庶民同罪”。封建地主阶级对君主可以实行这样或那样的监督，就是没有实行法律监督，因而这种监督不可能有效的。在封建社会里，君主是法；在资本主义社会里，法是君主。两相比较，可以明白，封建政治制度根本缺陷之所在了。我们通常说，封建政治制度是君主独裁，而这种君主独裁的本质内容就是：君主本身就是法，不受任何法律的约束。